Летать или не летать (о критике)

Будучи преподавателем всегда ловила себя на мысли о студентах, которых приходилось критиковать. Хотим мы того или нет, обучение требует соблюдения определённых стандартов, которые по идее должны помогать раскрыть человека. В реальной же жизни мои ученики порой писали такие вещи, которые не поддаются привычному и "полезному". Иными словами, их мысли были уникальны, разве что не до конца осмыслены и развернуты. Что с ними делать? Никогда не могла понять и до сих пор не понимаю.
Сегодня я сама стала таким студентом, попавшем на суд "преподавателя". Выложила в открытом доступе один из своих рассказов и получила обратную связь. Спасибо, кстати, за неё огромное. Надо зайти и поблагодарить!
Смысл в том, что я увидела очень много красивых слов: "ритмика", "аудитория", "цель". Сама их повторяла несметное количество раз и вдруг осознала - в погоне за всем этим добром потеряла себя, свою самобытность. Может и не раскрываются мои мысли пока до конца, но дело не в правилах, установленных неизвестно когда и неизвестно кем, а в начале моего пути. Я всего лишь начинающий писатель и начинаю уже лет 15 именно из-за того, что сразу же с хода гноблю критикой свои произведения. Не успела птичка опериться, как я уже ее убиваю.
Так многие делают: начинают что-то, запинаются о первый же камень, падают и больше не встают. Буквально на днях читала "Дон Кихота". Естественно, первую часть. И тут же вспомнилось и подрезание крыльев, и критика, и "ритмика". Как убить в человеке мечту? Легко! Возьмите любое его творение (но лучше выбрать похуже) и раскритикуйте под соусом "добра". Получите в итоге собственное счастье на чужом горе. Ведь ты-то тут хозяин и птица, а остальные все так себе... бакланы. Между прочим, бакланы тоже птицы! И пусть летают они не как коршуны и зрение у них не такое, но для них жизнь - это полёт по законам их крыльев.

Критик - это специалист по нахождению чужих ошибок, способен ли он увидеть свои собственные? Если да, то он хороший критик. Надеюсь, для своих студентов я была именно им. Как в Японии: зелёным цветом подчеркиваем то, что хорошо! Когда сама поступала в университет попала в интересную историю. Тогда еще не было ЕГЭ, экзамены принимали в живую. И одним из них было сочинение. Тема была моей от ушей до кончиков лап: я её знала вдоль и поперек. Мы очень удивились с мамой увидев твёрдую тройку. Такого быть не могло. Пошли на апелляцию и получили ответ: "По количеству орфографических ошибок это двойка, но из-за содержания и стиля текста преподаватель не смогла "завернуть" сочинение и поставила максимально возможный при данных обстоятельствах балл". Вот он, зелёный карандаш! 

Но мы в России привыкли все видеть в чёрном цвете. И я надолго забросила "писанину", потому что много делаю ошибок. Следующий этап возврата наступил для меня, когда в университете задали написать сказку. И я написала за один вечер 9 страниц. Никому из группы не понравилось и снова все это было занесено в список неудач. Люди, серьезно?! За вечер написать 9 страниц и всё это обесценить одним простым игнором аудитории? Такая глупость! Особенно если учесть любовь к процессу написания текстов. 

Потом я училась в аспирантуре. чем очень-очень испортила себе письменную речь. Сложные витиеватые выражения (прямо как у моего последнего критика), поиски тайных смыслов, глубокий анализ и прочее превратили живого человека в червя. Или, если следовать идее Горького, сокола превратили в ужа. Помните, песнь о храброй птице? Читать рассказы, написанные в тот период невозможно. Я и сама их не берусь даже открывать. Чур меня! Предложение начинается, затем в нём же отступление, потом пояснение и только после этого окончание, когда уже никто не помнит, о чём идет речь. Вот оно - желание быть "лучшей" в действии. 

Всё из-за услышанной когда-то похвалы языку Толстого с его длинными предложениями. Вроде как это признак виртуозности и глубины. Спорное утверждение, очень спорное. Оды Ломоносова были написаны в "высоком штиле", но есть ли хоть один человек, знающий их наизусть? Нет? Это невозможно! Слог его был величественен и элегантен, нельзя такое не знать, а вместо этого заучивать какого-то "лёгкого" Пушкина (матершинника к тому же), или Лермонтова, и уж тем более Есенина и иже с ними. Зачем, когда есть оды Ломоносова? Да затем, что красота речи складывается из длины крыльев писателя. А значит прежде чем писать нужно найти свои крылья, чтобы опереться ими на воздух - речь и лететь уже, справляясь со штилем и бурями.

Как видите, мне многие пытались (вольно или невольно) подрезать крылья, превратить в ужа. И прежде всего я сама привыкла концентрироваться на плохом. Мой блог - попытка, наверное, пятая или десятая, начать писать, чтобы узнать, какой ширины мой размах. Мой, не чужой, не критиков и не читателей. а мой личный! Сколько ни пытайся угодить другому человеку - не получится. Либо есть в тебе что-то интересное для других, либо нет. И придумывать "техники" развить в себе "нужные качества" - напрасная трата времени.

Так что, дорогие мои бывшие студенты, помните, я очень к вам всем хорошо относилась. Не могу сказать любила, некоторые из вас были превредные, и все же тепло в моей душе от общения осталось. Надеюсь, взаимно. И вот мои вам слова - концентрируйтесь на возможностях перед собой, а не на критику. Критику тоже нужно слушать, но не всё принимать, лишь то, что конструктивно и реально отзывается! Желаю удачи вам и себе в очередном начале пути.